奇文啦

手机浏览器扫描二维码访问

第八十九章 城市化和国力（第3页）

在城市发展中，公共资源利用效率和人口息息相关，而大城市人口多，就可以提升资源利用率，从而减少建设成本。

就比如加油站，在大城市加油站因为人口聚集，一般情况下使用率肯定比中小型城市要高，而再往下到乡村地区，那使用率更低，要是在偏远一些更是如此。

而学校，医院等典型的公共资源也是如此，就比如恩斯特前世的小学，是一所典型的村小，在恩斯特上学的时候还有上百人规模，等恩斯特长大后，常年学生甚至难以维持在三十人以上，有些村小甚至只有个位数学生，这样一来就会造成严重的资源浪费。

当然，学校和医院等公共资源又属于民生息息相关的产业，有时候也不能单方面考虑经济效益，所以对于东非资源投入，肯定要多方面考虑，使得综合效益最大化。

这也就是恩斯特要求政府官员从多方面角度考虑问题的主要原因，在工业化发展较快的今天，东非必然要做出一些取舍和牺牲，从而实现可持续发展。

恩斯特：“如今我国人口处在高位增长阶段，所以很多问题尚且不会显现，但是人口增长终究会达到一?极限，我们很难预测这个极限具体在哪一年，通过我国城市化，尤其是一五和二五计划期间，城镇化提升速度来看，假设我国未来每十年城市化率提高大概五个百分点。”

“那我国城镇化水平提高到百分之七十左右，可能需要七，八十年时间，所以我们甚至可以以七十年为一个时间段，从而考虑我国城市和农村公共资源的分配问题，当然，从欧美国家城镇化经验来看，我国或许只要四，五十年时间就有可能实现当前欧美工业强国水平，我也比较倾向于后者。”

如今德国城镇化水平是百（）

分之六十多，而德国统一时城市化率大约是百分之三十五，也就是说德国达到现在这个水平用了差不多四十年时间。

东非目前城镇化水平尚且不如德国统一时的情况，但是两者相差不远，所以按照德国工业发展速度的话，那东非城镇化达到现在德国水平，需要至少四十年时间，而达到百分之七十至少需要五十年。

由此可见，工业化对于任何一个国家都是不简单的，德国高速工业化阶段可以说掌握了天时，地利，人和三大优势，从德国统一之前算起，也花费了将近百年时间。

而东非想要完成工业化的难度并不比德国低，想要一口吃成胖子几乎不可能，如此一想，前世苏联也是如此。

在二战前，苏联城市化水平才堪堪突破百分之三十二左右，也就是说即便完成头两个五年计划，苏联工业化水平也才和如今东非，或者德国统一时的水平差不多。

所以前两个五年计划，苏联其实并没有完成工业化，只是将苏联变成了一个工业强国，这还是建立在苏联庞大体量基础上的。

如今东非将本国定义为一个半工业国，那二战前的苏联按照东非标准也只能是半工业国。

如果按照恩斯特所说，理想状态下东非都需要至少四，五十年才能彻底实现工业化，那苏联差不多也需要这么长时间。

这还只是理想状态下，实际上后来苏联发展的并不理想，到苏联解体时城市化都没有达到百分之七十这个在恩斯特看来得工业化门槛，所以苏联从始至终都不算彻底完成工业化。

当然，东非工业化速度上的“缓慢”，也进一步激发了恩斯特希望欧洲爆发大战的心理，如果能赶上这个机遇，那东非就能大大减少本国工业化的时间。

而且如果碰上这种机遇，东非城市化增速甚至能够超过两个五年计划的效果，前世一战打了将近四年时间，如果这个时间越长，那就对东非和美国等域外国家越有利。

如果再合理布局战后的资本主义国家经济大萧条，那东非又可以进一步缩小和欧美工业强国的差距。

如果能充分利用一战和资本主义国家经济大萧条，理想状态东非下东非至少能缩短十五年发展时间，弥补和欧美国家间的差距。

而实际上，东非的城市化水平达到百分之五十左右，东非就可以取得像前世苏联那样的影响力，毕竟东非和苏联一样都属于大体量国家，其实美国就已经给东非做出了示范，美国城市化水平目前在百分之四十五左右，但是其经济水平就已经稳居世界第一的位置，纵然英国和德国城市化水平分别超过百分之六十和七十，也不可能抹平和美国在经济体量上的差距。

而当东非城市化水平超过百分之五十，除了东非本身以外，基本没有国家可以影响东非后续的经济发展。

当然，城市化水平是工业实力的重要参考标准，但也不是唯一标准，毕竟前世还有南美一堆“水货”，各个城市化水平动辄超过百分之八，九十，实际经济水平却一塌糊涂的存在。

简单来说，发展潜力良好和其他条件比较优越的乡村地区肯定会受到重点关注，这样才能让有限的资源得到最充分的利用。

在一五和二五计划期间，虽然东非强调均衡发展，但也不可避免东非的城市，尤其是大城市在工业化中的巨大优势，发展速度明显比其他区域更快。

这一点其实也是前世苏联面临的问题，苏联初期城市发展方针中虽然强调控制大城市发展，但几十年的时间证明，几乎没有取得太大作用。

恩斯特曾经也试想过东非按照德国城市模式发展，不过经过几十年的实践证明，这并不是可行的。

单从人口和国土面积上来说，就不太现实，就拿目前德国来说，其国土面积只有不到六十五万平方公里，只占到东非的二十分之一，但是德国人口却高达六千多万，比东非的二分之一还多一点。

所以德国的人口密度和地形因素支持德国城市发展模式，但是并不适合东非，东非想学习德国模式，至少东非人口在增加三倍以上，因为东非面积比整个欧洲还要大一点，但人口比欧洲整体要少很多。

目前东非城市发展模式，主要是区块模式，尤其是中部，东部和西部这三大板块，形成区域性的城市团组，在通过全国大交通实现全国范围的工业生产合作，毕竟东非一个省基本就相当于欧洲中等国家面积，三到四个省差不多就分别和德国，法国，奥匈帝国面积相当。

而东非又和远东帝国，俄国，美国等同样超大型国家不同，上述国家中，除东非外国家发展更加不均衡，比如美国经济重心在东北部，俄国在西部，远东帝国则在东南部。

东非西部虽然和东部相比有些差距，但这种差距并不像其他国家那样明显，这也塑造了东非的城市布局，单从城市分布均衡的角度来说，东非介于欧洲和世界其他区域之间。

总得来说，东非城市不像德国那样均衡，也不像其他国家那样过度集中，这就牵扯到资源利用效率等问题。

在城市发展中，公共资源利用效率和人口息息相关，而大城市人口多，就可以提升资源利用率，从而减少建设成本。

就比如加油站，在大城市加油站因为人口聚集，一般情况下使用率肯定比中小型城市要高，而再往下到乡村地区，那使用率更低，要是在偏远一些更是如此。

而学校，医院等典型的公共资源也是如此，就比如恩斯特前世的小学，是一所典型的村小，在恩斯特上学的时候还有上百人规模，等恩斯特长大后，常年学生甚至难以维持在三十人以上，有些村小甚至只有个位数学生，这样一来就会造成严重的资源浪费。

当然，学校和医院等公共资源又属于民生息息相关的产业，有时候也不能单方面考虑经济效益，所以对于东非资源投入，肯定要多方面考虑，使得综合效益最大化。

这也就是恩斯特要求政府官员从多方面角度考虑问题的主要原因，在工业化发展较快的今天，东非必然要做出一些取舍和牺牲，从而实现可持续发展。