奇文啦

手机浏览器扫描二维码访问

永贞革新（第3页）

“积疢未复，其军国政事，权令皇太子纯勾当。”

同时，以更为志同道合的袁滋、杜黄裳为宰相，以取代高郢、郑珣瑜。

贞元二十一年（805年）八月四日，宦官拥立李纯即皇帝位，即唐宪宗，唐顺宗退位，称太上皇。

贞元二十一年（805年）八月五日，太上皇唐顺宗徙居兴庆宫，诰改元永贞。

贞元二十一年（805年）八月六日，贬王伾为开州司马，王叔文为渝州司马。伾不久死于贬所，叔文翌年亦被赐死。

贞元二十一年（805年）八月九日，太子纯才正式即位于宣政殿，是为宪宗。

贞元二十一年（805年）九月十三日，贬刘禹锡为连州刺史，柳宗元为邵州刺史，韩泰为抚州刺史，韩晔为池州刺史。贞元二十一年（805年）十一月七日，贬韦执谊为崖州司马。朝议谓刘、柳等人贬太轻。贞元二十一年（805年）十一月十四日，再贬刘禹锡为朗州司马，柳宗元为永州司马，韩泰为虔州司马，韩哗为饶州司马；又贬程异为郴州司马，凌准为连州司马，陈谏为台州司马。

改革结果

贞元二十一年（805年）八月，唐顺宗被迫禅位于太子李纯，即为唐宪宗，改元永贞，史称“永贞内禅”。

此时，王伾已被贬为开州司马，不久病死。王叔文也已被贬为渝州司户。唐宪宗即位后，又将韩泰、陈谏、柳宗元、刘禹锡、韩晔、凌淮、程异及韦执宜八人，先后贬为远州司马，史称“二王八司马”。永贞革新宣告失败。

失败原因

从永贞革新的过程看，由于唐顺宗李诵病重，王叔文等人确实存在“挟天子以令群臣”的事实，从而引起朝臣不满。而后世文人对永贞革新评价不高以及其失败的原因，大概有如下几条：

1。从改革方式来看，王叔文等人完全通过提拔溜须拍马的投机分子作为改革主力，最终引起改革失败。永贞革新的失败，并没有结束唐朝政府对藩镇割据的打击，却几乎敲响了文官对宦官专权的反抗行动的丧钟。从这个意义上说，永贞革新中执政的王叔文、韦执谊等人对此次改革不力负有重大责任。

2。王叔文等人抛弃了像后来甘露之变中郑注等人团结文官对抗宦官的选项，引起改革失败。

3。通过结朋党来进行改革，一定程度上给后来的牛李党争开先例，同时引发文官反对。

4。失去皇帝支持。

事件影响

“永贞革新”是一次失败的政治改革，革新运动被扼杀，唐朝政治更加黑暗。

宦官拥立皇帝，朝官分成朋党，本来就有相沿成习的趋势，在唐宪宗以后，都开始表面化了。

从此，唐朝又创了一个新的恶例，每个皇帝都把自己任用的人当作私人，继位的皇帝对前帝的私人，不论是非功过，一概予以驱除。

但事实上，对外仍有一些改革的措施，在宪宗朝得以继续实行，由此导致了宪宗朝讨平藩镇的“元和中兴”。

历史评价

总评

历代史学家对永贞革新褒贬不一，争论焦点主要在于王叔文掌握朝政时，二王八司马结党营私、贪污舞弊。

应当看到的是，二王八司马都不是职业官僚，他们具有书生执政的局限性，对于他们力主革新、推翻旧制、打击藩镇、削弱宦官的革新运动的初衷应当予以完全意义上的肯定，而就其执政能力方面却必须承认他们的失败性。

历代评价

韩愈称革新派为“小人乘时偷国柄”。又直云：“夜作诏书朝拜官，超资越序曾无难。”，并且对革新派升官过速表示强烈不满。由此导致借撰史之机，对永贞革新进行中伤和诋毁。

王夫之：

“革德宗末年之乱政，以快人心，清国纪，亦云善矣。”

岑仲勉：“只此小小施行，已为李唐一朝史所不多见。”，而“德宗秕政，廓然一清”。

韩国磐：

“这些措施，打击了当时的方镇割据势力、专横的宦官和守旧复古的大士族大官僚，顺应了历史的发展。”

卞孝萱：

“他们的施政方针，主要是抑制专横的宦官集团，改革德宗时期诸弊政，是有进步意义的。”

陈祖范：“退之于叔文、执谊，有宿憾；于同官刘、柳，有疑猜。”，或认为涉及内廷党争。

陈寅恪云：“永贞内禅尤为唐代内廷阉寺党派竞争与外朝士大夫关系之一最著事例。”。他断定韩愈与宦官俱文珍颇有交往，故记述永贞革新，多采纳俱文珍等反对派的意见。此外，恐怕还涉及对新进的妒忌心理。